Soluciones económicas al calentamiento global

El calentamiento global es un importante problema económico y social al que se enfrenta el mundo. Un estudio de Swiss Re, un proveedor de seguros, sugirió que el calentamiento global podría costar 23 billones de dólares en producción perdida para 2050. Además de los costos económicos, quizás haya costos mucho más importantes para el medio ambiente, los hábitats naturales y las oportunidades de vida de las generaciones futuras. Para reducir la escala del calentamiento global, cuáles son las soluciones económicas. En resumen, se pueden incluir soluciones económicas.

Lista de políticas

Impuesto sobre el carbono
Poner fin a los subsidios a los combustibles fósiles
Subsidiar energías no renovables
Cambiar el enfoque del PIB al indicador de progreso genuino
Cambio de comportamiento entre hogares, empresas y gobierno
Análisis de costo-beneficio para incluir generaciones futuras.
¿Como pagar? Impuesto al carbono / Voluntad de pedir prestado / Tasas impositivas globales (poner fin a los paraísos fiscales)
Regulaciones y derechos de propiedad, por ejemplo, protección de las selvas tropicales.

Más detalles sobre políticas económicas

1. Impuesto al carbono. Un impuesto al carbono impone un gravamen a la producción y / o consumo de bienes que emiten dióxido de carbono / metano. El impuesto sería proporcional a la cantidad de carbono emitido. Por ejemplo, podría haber un gravamen fiscal para los viajeros frecuentes en vuelos aéreos de larga distancia. Un impuesto al carbono conduciría a un aumento muy sustancial en el costo de generar electricidad a partir de centrales eléctricas de carbón. Un impuesto al carbono tiene varias ventajas.

Hace que los productores y consumidores se enfrenten a una mayor parte del costo social involucrado. No prohíbe los vuelos de larga distancia, pero animará a muchos consumidores a tomarse unas vacaciones más cerca de casa. No prohíbe la electricidad alimentada por carbón, pero la hace significativamente menos atractiva que las alternativas más respetuosas con el medio ambiente.
El impuesto generará una cantidad significativa de ingresos que se pueden utilizar para financiar fuentes alternativas de energía.
Un impuesto al carbono no es una panacea, puede haber un caso solo para acabar con la electricidad a base de carbón, pero puede desempeñar un papel muy útil para impulsar cambios en la economía orientados al mercado.
Existen dificultades para medir con precisión las externalidades negativas y cuánto impuesto cobrar.
Para ser realmente eficaz, es necesario que haya una coordinación global; de lo contrario, las empresas tienen la tentación de subcontratar la contaminación a países sin un impuesto al carbono.

2. Poner fin al subsidio a los combustibles fósiles. Si un impuesto al carbono es políticamente difícil, al menos deberíamos poner fin a los subsidios actuales que todavía existen para los combustibles fósiles. El subsidio para bienes con externalidades negativas es un doble fracaso. Está agravando la deficiencia del mercado existente al fomentar el consumo y la producción de los mismos bienes que están dañando el medio ambiente y el bienestar social. Por ejemplo, el FMI descubrió que la producción y quema de combustibles fósiles, petróleo, gas y están subsidiadas por $ 5,9 billones en 2020.

Una justificación de los subsidios a los combustibles fósiles es abaratar la energía para los consumidores de bajos ingresos, pero esta es una equivalencia falsa. En lugar de intentar reducir la pobreza haciendo que los combustibles fósiles sean más baratos, la pobreza debería reducirse abordándola directamente en forma de subsidios para prácticas amigables con el medio ambiente o apoyo directo a los ingresos.
De manera similar, existen preocupaciones por los trabajos que dependen de las industrias de combustibles fósiles, pero aquí una solución es mantener los subsidios que dependen del cambio a energías alternativas y, si es necesario, brindar apoyo a cualquier trabajador afectado por la pérdida de empleos.

3. Subsidiar la energía verde. En los últimos años se ha producido una caída muy significativa del precio de las energías renovables, solar, eólica.

Esto proporciona una solución de mercado para encontrar fuentes alternativas de energía. Esta tendencia se puede acelerar ofreciendo subvenciones o fomentando el uso de esta energía. Por ejemplo, utilizar las ganancias de un impuesto al carbono para reducir el precio de la energía renovable.

4. Cambio de prioridades. Los ambientalistas afirman, con cierta justificación, que la economía tradicionalmente ha puesto demasiado énfasis en maximizar el PIB y promover el crecimiento económico. Esto ha fomentado un enfoque consumista que hace hincapié en el medio ambiente. Los economistas son cada vez más conscientes de las limitaciones del PIB y han desarrollado medidas alternativas de bienestar económico, como el Genuine Progress Indicator. El GPI incluye muchos factores, como el impacto humano en el medio ambiente y el uso del tiempo.

Si los políticos dieran más importancia a las medidas, esto ayudaría a cambiar la sociedad hacia una sociedad menos consumista y basada en el materialismo, donde la preservación del medio ambiente tendría más peso en las decisiones de los hogares, las empresas y los gobiernos.

5. Cambio de comportamiento Si bien la política gubernamental puede desempeñar un papel clave en el cambio de la naturaleza de la economía, también existen límites para la acción del gobierno. También depende de las elecciones individuales. Hasta cierto punto, esto va más allá de la economía y depende más de los valores personales y sociales. ¿Está la gente realmente dispuesta a hacer sacrificios para ayudar al medio ambiente? Sin embargo, algunas elecciones pueden verse influenciadas por la ciencia de la economía del comportamiento. Por ejemplo, facilitar la compra de aislamientos para el hogar. Cambios en los sistemas viarios, que hacen más atractivo dejar el coche para caminar y andar en bicicleta. El uso de empujones se puede aplicar a problemas ambientales, incluso tan simple como proporcionar más puntos de carga eléctrica que alentarán a los consumidores a deshacerse de los automóviles diésel por automóviles eléctricos.

Si bien un cambio en el comportamiento individual es la solución ideal, no podemos confiar solo en él. Hay un problema de aprovechamiento gratuito. Si otras personas hacen sacrificios para reducir su huella de carbono, algunas personas pensarán que no es necesario. Pueden disfrutar de los niveles de consumo actuales y conseguir un mejor medio ambiente. En otras palabras, esperamos que otras personas cuiden el medio ambiente. Una vez que un número significativo no esté dispuesto a cambiar su propio comportamiento personal, otros se volverán más reacios a hacer cambios en su estilo de vida, pensando ‘¿por qué debería hacer un sacrificio’ cuando tantos otros no lo hacen? Es por eso que las regulaciones e impuestos que afectan a todas las personas a menudo se perciben como más justas, ya que obligan a ‘todos a participar juntos’.

6. El precio de las futuras generaciones en las decisiones. Tradicionalmente, la economía ha evaluado las decisiones basándose en los costos y beneficios actuales. Pero esto no es adecuado para las decisiones ambientales porque muchos costos y beneficios afectarán a las generaciones futuras. Al decidir los proyectos, el bienestar futuro debe incluirse en cualquier análisis de costo-beneficio. Por ejemplo, si evaluamos la apertura de una nueva mina de carbón, es tentador observar el impacto en el empleo, la economía y los niveles inmediatos de contaminación. Sin embargo, si también incluimos cómo esta nueva decisión afectará los años futuros, puede inclinar la balanza para no abrir la mina, sino forzar un cambio en el uso de la energía.

7. ¿Cómo pagar el cambio a una economía verde? El mundo definitivamente tiene los recursos para pagar un cambio radical hacia una economía verde. El uso de impuestos sobre el carbono, tomando medidas drásticas contra los paraísos fiscales mundiales (por ejemplo, solo Apple tiene 200.000 millones de dólares en reservas de efectivo en paraísos fiscales extraterritoriales). Incluso si no se pueden aumentar los impuestos por razones políticas, existen argumentos muy sólidos para que los gobiernos pidan préstamos para financiar la protección del medio ambiente. Pedir prestado ahora reducirá los costos futuros de los daños ambientales. Es probable que el costo de la inacción sea mucho mayor que los costos económicos en el futuro. También hay ocasiones, en un entorno de baja inflación, en las que imprimir dinero puede ser una forma adecuada de financiar proyectos. (ver: Impresión de dinero e inflación).

8. Derechos de propiedad / normativa medioambiental. Un problema con el medio ambiente es que las empresas y los consumidores pueden utilizar los recursos medioambientales para maximizar su utilidad. Esto puede conducir a la destrucción de las selvas tropicales, ya que consumimos carne cultivada en las antiguas selvas tropicales brasileñas. Una solución es otorgar derechos de propiedad al medio ambiente. Restrinja la tala de bosques y vea que el medio ambiente tiene un agente por derecho propio, en lugar de algo para ser consumido.